Objective: To explore the barriers to and facilitators of adapting and expanding a primary care memory clinic model to integrate care of additional complex chronic geriatric conditions (heart failure, falls, chronic obstructive pulmonary disease, and frailty) into care processes with the goal of improving outcomes for seniors.
Design: Mixed-methods study using quantitative (questionnaires) and qualitative (interviews) methods.
Setting: Ontario.
Participants: Family physicians currently working in primary care memory clinic teams and supporting geriatric specialists.
Methods: Family physicians currently working in memory clinic teams (n = 29) and supporting geriatric specialists(n = 9) were recruited as survey participants. Interviews were conducted with memory clinic lead physicians (n = 16).Statistical analysis was done to assess differences between family physician ratings and geriatric specialist ratings related to the capacity for managing complex chronic geriatric conditions, the role of interprofessional collaboration within primary care, and funding and staffing to support geriatric care. Results from both study methods were compared to identify common findings.
Main findings: Results indicate overall support for expanding the memory clinic model to integrate care for other complex conditions. However, the current primary care structure is challenged to support optimal management of patients with multiple comorbidities, particularly as related to limited funding and staffing resources. Structured training, interprofessional teams, and an active role of geriatric specialists within primary care were identified as important facilitators.
Conclusion: The memory clinic model, as applied to other complex chronic geriatric conditions, has the potential to build capacity for high-quality primary care, improve health outcomes,promote efficient use of health care resources, and reduce healthcare costs.
Objectif: Déterminer les facteurs favorables et ceux qui font obstacle à l’idée d’adapter et d’élargir le modèle existant des cliniques de la mémoire de première ligne pour y intégrer le traitement de problèmes gériatriques chroniques complexes (insuffisance cardiaque, chutes, maladie pulmonaire obstructive chronique et fragilité), et ce, dans le but d’améliorer les issues des personnes âgées.
Type d’étude: Étude utilisant des méthodes mixtes, quantitatives (questionnaires) et qualitatives (entrevues).
Contexte: L’Ontario.
Participants: Des médecins de famille travaillant présentement en équipe dans des cliniques de la mémoire de première ligne, avec l’appui de spécialistes en gériatrie.
Méthodes: Pour l’enquête, on a recruté 29 médecins de famille travaillant en équipe dans des cliniques de la mémoire de première ligne et 9 gériatres. Les entrevues ont été faites avec 16 médecins chefs de clinique de la mémoire. L’analyse statistique visait à évaluer la différence entre la cote attribuée par les médecins de famille et par les gériatres à la capacité de gérer des problèmes gériatriques complexes, au rôle de la collaboration interprofessionnelle en contexte de première ligne, et au financement et au personnel nécessaires pour optimiser les soins gériatriques. Les résultats de ces deux méthodes d’étude ont été comparés pour cerner les observations communes.
Principales observations: Les résultats indiquent un appui global en faveur de l’idée d’élargir le modèle des cliniques de la mémoire pour y intégrer le traitement de problèmes de santé complexes additionnels. Toutefois, dans sa structure actuelle, la première ligne peut difficilement offrir des traitements optimaux aux patients souffrant de multiples conditions, notamment à cause d’un manque de financement et de personnel. Une formation bien structurée, des équipes interprofessionnelles et un bon soutien de la part des gériatres ont été identifiés comme des facteurs facilitateurs importants.
Conclusion: En appliquant le modèle des cliniques de la mémoire à d’autres conditions gériatriques, on pourrait améliorer la capacité de fournir des soins primaires de haute qualité, améliorer les issues de santé, favoriser une utilisation efficace des ressources du système de santé et réduire les coûts pour le système.