Objective: to analyze the cost-effectiveness and calculate the incremental cost-effectiveness ratio of multilayer compressive treatment in relation to inelastic (Unna boot and short stretch) therapy according to the current literature.
Method: quantitative study about cost-effectiveness through modeling with the aid of TreeAge® software for construction of the decision tree. The anticipated assumptions were obtained by using secondary literature data to estimate the cost and effectiveness of the assumed parameters. A systematic literature review with meta-analysis was performed for this end.
Results: the decision tree after Roll Back showed that the multilayer therapy dominated the alternatives in the base case, representing an intermediate cost per application, although with the highest effectiveness. The cost-effectiveness analysis graph also showed extended dominance of the Unna boot in relation to the short stretch bandage. The sensitivity analysis showed that multilayer bandage remains a more cost-effective alternative, within the threshold of willingness to pay.
Conclusion: the most cost-effective alternative was multilayer bandage, considered the gold standard in the literature. The second most cost-effective alternative was the Unna boot, the most used therapy in Brazil.
Objetivo: analizar el costo-efectividad y calcular la relación costoefectividad incremental del tratamiento multicapa compresivo con respecto al inelástico (bota de Unna y estiramiento corto) según la literatura actual.
Método: estudio cuantitativo de costo-efectividad a través de un modelo con ayuda del software TreeAge® para la elaboración del árbol de decisión. Los supuestos anunciados se obtuvieron mediante el uso de datos secundarios de la literatura para estimar el costo y la efectividad de los parámetros asumidos. Para ello, se realizó una revisión sistemática de la literatura con metaanálisis.
Resultados: el árbol de decisión, después del Roll Back, mostró que la terapia multicapa prevaleció sobre las alternativas en el caso base, presentó un costo intermedio por aplicación, pero obtuvo la mayor efectividad. El gráfico del análisis de costo-efectividad también demostró que había un dominio extendido de la bota de Unna sobre el vendaje de estiramiento corto. El análisis de sensibilidad reveló que el vendaje multicapa sigue siendo la alternativa con mayor costoefectividad, dentro del umbral de disposición a pagar.
Conclusión: la alternativa con mayor costo-efectividad fue el vendaje multicapa, considerado estándar de oro en la literatura. La segunda alternativa con mayor costo-efectividad fue la bota de Unna, la terapia más utilizada en Brasil.
Objetivo: analisar a custo-efetividade e calcular a razão de custoefetividade incremental do tratamento compressivo multicamadas em relação ao inelástico (bota de Unna e curto estiramento) de acordo com a literatura atual.
Método: estudo quantitativo sobre custo-efetividade por meio de modelagem com auxílio do software TreeAge® para a construção da árvore de decisão. Os pressupostos anunciados foram obtidos pelo uso de dados secundários de literatura para estimativa do custo e efetividade dos parâmetros assumidos. Para tal, foi realizada uma revisão sistemática de literatura com metanálise.
Resultados: a árvore de decisão, após Roll Back mostrou que a terapia multicamadas dominou as alternativas no caso-base, representando custo intermediário por aplicação, porém, com a maior efetividade. O gráfico da análise de custo-efetividade também mostrou uma dominância estendida da bota de Unna em relação à bandagem de curto estiramento. A análise de sensibilidade mostrou que a bandagem multicamadas permanece como alternativa mais custo-efetiva, dentro do limiar de disposição para pagar.
Conclusão: a alternativa com maior custo-efetividade foi a bandagem multicamadas, considerada padrão ouro na literatura. A segunda alternativa mais custo-efetiva foi a bota de Unna, terapia mais utilizada no Brasil.
Objetivo:: analizar el costo-efectividad y calcular la relación costoefectividad incremental del tratamiento multicapa compresivo con respecto al inelástico (bota de Unna y estiramiento corto) según la literatura actual.
Método:: estudio cuantitativo de costo-efectividad a través de un modelo con ayuda del software TreeAge® para la elaboración del árbol de decisión. Los supuestos anunciados se obtuvieron mediante el uso de datos secundarios de la literatura para estimar el costo y la efectividad de los parámetros asumidos. Para ello, se realizó una revisión sistemática de la literatura con metaanálisis.
Resultados:: el árbol de decisión, después del Roll Back, mostró que la terapia multicapa prevaleció sobre las alternativas en el caso base, presentó un costo intermedio por aplicación, pero obtuvo la mayor efectividad. El gráfico del análisis de costo-efectividad también demostró que había un dominio extendido de la bota de Unna sobre el vendaje de estiramiento corto. El análisis de sensibilidad reveló que el vendaje multicapa sigue siendo la alternativa con mayor costoefectividad, dentro del umbral de disposición a pagar.
Conclusión:: la alternativa con mayor costo-efectividad fue el vendaje multicapa, considerado estándar de oro en la literatura. La segunda alternativa con mayor costo-efectividad fue la bota de Unna, la terapia más utilizada en Brasil.
Objetivo:: analisar a custo-efetividade e calcular a razão de custoefetividade incremental do tratamento compressivo multicamadas em relação ao inelástico (bota de Unna e curto estiramento) de acordo com a literatura atual.
Método:: estudo quantitativo sobre custo-efetividade por meio de modelagem com auxílio do software TreeAge® para a construção da árvore de decisão. Os pressupostos anunciados foram obtidos pelo uso de dados secundários de literatura para estimativa do custo e efetividade dos parâmetros assumidos. Para tal, foi realizada uma revisão sistemática de literatura com metanálise.
Resultados:: a árvore de decisão, após Roll Back mostrou que a terapia multicamadas dominou as alternativas no caso-base, representando custo intermediário por aplicação, porém, com a maior efetividade. O gráfico da análise de custo-efetividade também mostrou uma dominância estendida da bota de Unna em relação à bandagem de curto estiramento. A análise de sensibilidade mostrou que a bandagem multicamadas permanece como alternativa mais custo-efetiva, dentro do limiar de disposição para pagar.
Conclusão:: a alternativa com maior custo-efetividade foi a bandagem multicamadas, considerada padrão ouro na literatura. A segunda alternativa mais custo-efetiva foi a bota de Unna, terapia mais utilizada no Brasil.