We conducted a prospective study of the clinical and radiographic variables related to the survival of 114 cementless resurfacing double-cup hip replacements (RHR) with a mean follow-up of 9 (range: 1--16) years. Three patients died, and 22 were unavailable for the final review in 2003. Sixty-one RHRs had to be revised to a total hip replacement. Failure analysis of these revised RHRs showed femoral head and neck resorption under the prosthesis in 33, acetabular protrusion in seven, both femoral and acetabular resorption in 14 and a femoral-neck fracture in three. One hip had dislocated, and there were three hips with unexplained pain. The Kaplan-Meier 5-year mean survival was 92%, the 10-year survival was 47% (95% CI 37--57%) and the 15-year survival was 30% (95% CI 20--40%). Pre-operative joint destruction (grade 1), a high degree of radiological osteoporosis, a body mass index >25 and prosthesis mismatch were significantly related to failure of the RHR. We believe that in young, non-obese patients with pre-operative radiological central destruction but without severe proximal femoral osteoporosis, a resurfacing arthroplasty may have some value. Our failures were mainly due to femoral resorption under the prosthetic femoral component.
Nous avons conduit une évaluation rétrospective des variables cliniques et radiographiques qui déterminent la survie de 114 resurfaçages de la hanche par une double cupule sans ciment (RHR) avec un suivi moyen de 9 (1–16) ans. Trois malades sont morts et 22 étaient perdus de vue au dernier examen en 2003. Soixante et un RHR ont été révisés pour faire une prothèse totale. L’analyse des échecs montre une résorption de la tête et du col dans 33 cas; une protrusion acétabulaire dans 7 cas; une résorption fémorale et acétabulaire dans 14 cas; une fracture du col fémoral dans 3 cas. Il y avait une hanche avec luxation et trois hanches avec des douleurs inexpliquées. La survie moyenne (Kaplan–Meier) à 5 ans était 92%; la survie à 10 ans était 47% (95% CI 37–57%), la survie à 15 ans 30% (95% CI 20–40%). La destruction articulaire préopératoire de grade 1, le haut degré d’ostéoporose radiologique, l’index de masse corporelle >25, et la disparité de la prothèse avec le col fémoral sont des facteurs significatifs de l’échec du RHR. Chez des jeunes patients non-obèses, avec destruction centrale radiologique et sans sévère ostéoporose fémorale proximale, le resurfaçage peut avoir de la valeur. La mode d’échec était principalement la résorption fémorale en dessous du composant fémoral prothétique.