Aim: To evaluate clinical and economic efficacy of schizophrenia treatment with three forms of paliperidone (peroral form, intramuscular injections once a month and once in three month).
Material and methods: Pharmacoeconomic analysis based on the results of earlier foreign randomized clinical studies on paliperidone in treatment of schizophrenia was carried out. Indirect comparison of different medication forms of paliperidone compared to placebo was performed. The analysis of costs was based on a Markov model built for the study. Two categories of costs: costs of pharmacological treatment with paliperidone and costs of disease exacerbation due to the violation of treatment regimen were considered. To assess pharmacoeconomic efficacy of paliperidone, a cost-benefit analysis with calculation of cost utility ratio (CUR) and incremental cost utility ratio (ICUR) was used.
Results and conclusion: In view of the influence on the budget, all forms of paliperidone have similar pharmacoeconomic efficacy with the advantage of prolonged release injectable (depot) forms that increase patient's adherence to treatment. As a result, CUR of injectable forms was lower compared to that of the peroral form by 11,1 and 46,3% of month and 3-month forms, respectively. ICUR for paliperidone used once in 3 month (trevicta) was more effective compared to paliperidone used monthly (xeplion). It has been concluded that paliperidone for prolonged release injections used once in 3 month is most pharmacoeconomically effective.
Цель исследования. Клинико-экономическая оценка эффективности лечения шизофрении тремя лекарственными формами препарата палиперидон — пероральная форма, форма для внутримышечных инъекций 1 раз в мес и 1 раз в 3 мес. Материал и методы. Фармакоэкономический анализ проведен на основе данных ранее выполненных зарубежных рандомизированных клинических исследований по использованию палиперидона при лечении пациентов с шизофренией. Проводилось непрямое сравнение разных лекарственных форм палиперидона при использовании в качестве компаратора плацебо. Анализ затрат осуществляли на основании модели Маркова, построенной для данного исследования. Учитывали 2 категории затрат: затраты на лекарственную терапию препаратами палиперидона и затраты, связанные с обострением заболевания при нарушении режима приема препарата. Для оценки фармакоэкономической эффективности палиперидона применяли анализ «затраты—полезность» с определением прямого (CUR — Cost Utility Ratio) и инкрементального (ICUR — Incremental Cost Utility Ratio) показателей полезности затрат. Результаты и заключение. С точки зрения влияния на бюджет анализируемые лекарственные формы палиперидона обладают сходной фармакоэкономической эффективностью с преимуществом инъекционных форм длительного высвобождения, которые повышают приверженность пациентов с шизофренией терапии. Благодаря этому затраты на единицу полезности (CUR) для инъекционных форм меньше таковых для пероральной формы на 11,1 и 46,3% для месячной и 3-месячной форм соответственно. По показателю ICUR палиперидон, предназначенный для применения 1 раз в 3 мес (тревикта), эффективнее палиперидона, предназначенного для введения ежемесячно (ксеплион). Сделан вывод, что наиболее фармакоэкономически обоснованным является переход на применение палиперидона для внутримышечного введения с пролонгированным высвобождением, предназначенный для применения 1 раз в 3 мес.