Objective: Periprosthetic infections (PPI) after total hip and total knee arthroplasty (THA, TKA) are subdivided into early and late infections. Early PPIs are defined as the occurrence of infection within 6 weeks following the primary surgery. Aim of therapy in early PPI is the retention of the prosthesis using dilution, jet dilution or local antibiotics. However, as of yet, no evidence is available supporting these procedures. The aim of this study was to evaluate their success rates. Methods: We conducted a systematic literature review of studies reporting on early PPI. Clinical trials published after 1990 that reported success or failure rates as the primary outcome were included. A meta-analysis using the Scheffé-Test showed if there are any advantages of single treatment concepts. Results: We identified 575 patients over 10 studies. Success rates were diverse: Undergoing dilution without jet lavage revealed treatment success in 49.48%, using jet dilution increased the success rate to 78.26%. Local antibiotics were successfully used in 55% of the cases. The meta-analysis compared the three interventions and showed no significant difference in using dilution, jet dilution or local antibiotics. Even combining local antibiotics and dilution/jet dilution does not provide significantly higher success rates. Conclusion: Previous studies showed differences in methods and results, however pooling the data of these studies for our meta-analysis didn't show significant advantages. We therefore conclude that studies conducted until thus far cannot provide any recommendation as to whether using dilution, jet dilution, local antibiotics or any combination of three is better for treating early PPI cases.
Ziel: Periprothetische Infektionen (PPI) nach Implantation einer Hüft- und Kniegelenkendoprothese (THA, TKA) werden in frühe und späte Infektionen unterteilt. Frühe PPI sind definiert als das Auftreten einer Infektion innerhalb von 6 Wochen nach der primären Operation. Ziel der Therapie bei frühen PPI ist, die Prothese unter Verwendung von Spülung, Jet-Lavage oder lokaler Antibiotikatherapie zu erhalten. Bisher besteht jedoch noch keine Evidenz für den Einsatz dieser Verfahren. Ziel dieser Studie ist es, ihre Erfolgsraten zu bewerten.Methoden: Wir führten eine systematische Literaturrecherche durch. Eingeschlossen wurden nach 1990 veröffentlichte klinische Studien, die Erfolgs- oder Misserfolgsraten in der Behandlung von frühen PPI angegeben. Mittels Metaanalyse und Scheffé-Test wurde untersucht, ob einzelne Behandlungskonzepte Vorteile bieten.Ergebnisse: Es wurden 575 Patienten in 10 Studien identifiziert. Die Erfolgsraten waren je nach verwendetem Verfahren unterschiedlich: Die Spülung ohne Jet-Lavage zeigte einen Behandlungserfolg von 49,48%, wobei der Einsatz einer Jet-Lavage die Erfolgsrate auf 78,26% erhöhte. In 55% der Fälle wurden lokale Antibiotika erfolgreich eingesetzt. Die Metaanalyse verglich die drei Interventionen, wobei sich kein signifikanter Unterschied in der Verwendung der drei Methoden zeigte. Selbst die Kombination von lokalen Antibiotika und Spülung/Jet-Dilution führt nicht zu signifikant höheren Erfolgsraten.Fazit: In früheren Studien zeigten sich unterschiedliche Konzepte der Methodik sowie voneinander abweichende Ergebnisse. In der vorliegenden Arbeit konnten keine signifikanten Vorteile für eine der Therapieformen gezeigt werden. Wir schließen daraus, dass aus den bisher durchgeführten Studien keine evidenzbasierte Empfehlung abgegeben werden kann, ob die Verwendung einer Spülung, Jet-Dilution oder der Einsatz lokaler Antibiotika respektive deren Kombination einen Therapievorteil bei frühen PPI zeigen.
Keywords: anti-bacterial agents; prosthesis-related infections; therapeutic irrigation.
Copyright © 2020 Vees et al.