Purpose: Estimated blood loss (EBL) is an important tool in clinical decision-making and surgical outcomes research. It guides perioperative transfusion practice and serves as a key predictor of short-term perioperative risks and long-term oncologic outcomes. Despite its widespread clinical and research use, there is no gold standard for blood loss estimation. We sought to systematically review and compare techniques for intraoperative blood loss estimation in major non-cardiac surgery with the objective of informing clinical estimation and research standards.
Source: A structured search strategy was applied to Ovid Medline, Embase, and Cochrane Library databases from inception to March 2020, to identify studies comparing methods of intraoperative blood loss in adult patients undergoing major non-cardiac surgery. We summarized agreement between groups of pairwise comparisons as visual estimation vs formula estimation, visual estimation vs other, and formula estimation vs other. For each of these comparisons, we described tendencies for higher or lower EBL values, consistency of findings, pooled mean differences, standard deviations, and confidence intervals.
Principle findings: We included 26 studies involving 3,297 patients in this review. We found that visual estimation is the most frequently studied technique. In addition, visual techniques tended to provide lower EBL values than formula-based estimation or other techniques, though this effect was not statistically significant in pooled analyses likely due to sample size limitations. When accounting for the contextual mean blood loss, similar case-to-case variation exists for all estimation techniques.
Conclusions: We found that significant case-by-case variation exists for all methods of blood loss evaluation and that there is significant disagreement between techniques. Given the importance placed on EBL, particularly for perioperative prognostication models, clinicians should consider the universal adoption of a practical and reproducible method for blood loss evaluation.
Trial registration: PROSPERO (CRD42015029439); registered: 18 November 2015.PROSPERO (CRD42015029439); registered: 18 November 2015.
RéSUMé: OBJECTIF: Les pertes sanguines estimées constituent un outil important dans la prise de décision clinique et la recherche sur les pronostics chirurgicaux. Elles guident la pratique transfusionnelle périopératoire et servent de prédicteur clé des risques périopératoires à court terme ainsi que des devenirs oncologiques à long terme. Malgré l’utilisation répandue de cette modalité en clinique et en recherche, il n’existe pas de référence absolue pour l’estimation des pertes sanguines. Nous avons tenté de passer systématiquement en revue et de comparer les techniques d’estimation des pertes sanguines peropératoires dans les chirurgies non cardiaques majeures, avec pour objectif d’informer l’évaluation clinique et les normes de recherche.
Source: Une stratégie de recherche structurée a été appliquée aux bases de données Ovid Medline, Embase et Cochrane Library de leur création à mars 2020 afin d’identifier les études comparant les méthodes d’estimation des pertes sanguines peropératoires chez des patients adultes subissant une chirurgie non cardiaque majeure. Nous avons résumé la concordance entre des groupes de comparaisons par paires en tant qu’estimation visuelle vs estimation par formule, estimation visuelle vs autre, et estimation par formule vs autre. Pour chacune de ces comparaisons, nous avons décrit les tendances vers des valeurs d’estimations des pertes sanguines plus élevées ou plus basses, la cohérence des résultats, les différences moyennes combinées, les écarts type et les intervalles de confiance.
Constatations principales: Dans ce compte rendu, 26 études portant sur 3297 patients ont été examinées. L’estimation visuelle est la technique la plus fréquemment étudiée. En outre, les techniques visuelles avaient tendance à donner des valeurs d’estimation des pertes sanguines plus basses que les estimations fondées sur des formules ou d’autres techniques, bien que cet effet n’ait pas eu de signification statistique dans les analyses combinées, probablement en raison des limites liées aux tailles d’échantillon. En tenant compte des pertes sanguines moyennes contextuelles, une variation similaire au cas par cas est apparue avec toutes les techniques d’estimation.
Conclusion: Nous avons observé qu’une variation significative au cas par cas était présente avec toutes les méthodes d’évaluation des pertes sanguines et qu’il y a un désaccord significatif entre les techniques. Étant donné l’importance octroyée à l’estimation des pertes sanguines, particulièrement dans les modèles de pronostication périopératoire, les cliniciens devraient envisager l’adoption universelle d’une méthode pratique et reproductible d’évaluation des pertes sanguines. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42015029439); enregistrée le : 18 novembre 2015.
Keywords: blood loss; estimation; surgery.