Previous position papers have confirmed associations between periodontal disease and adverse pregnancy outcomes. Causal associations have not been confirmed and have been the source of much confusion for the profession and public.
Aim: To investigate whether sufficient evidence exists for a causal relationship between periodontal disease and adverse pregnancy outcomes.
Methods: The PICO question was "For adults in good general health who are diagnosed with periodontal disease, will receiving non-surgical periodontal therapy (NSPT), as compared to not receiving non-surgical periodontal therapy, lower their risk for adverse pregnancy outcomes?" Only systematic reviews (SRs) with or without meta-analyses (MAs) of randomized controlled trials published in the English language between 2007 and 2019 were included. Databases searched included PubMed, MEDLINE, EbscoHost, CINAHL, Scopus, Cochrane Registry of Systematic Reviews, and Clinical Trials Registry. Quality assessments were conducted by both authors using the PRISMA checklist. The Bradford Hill criteria were used to determine evidence for causality.
Results: Of 37 records retrieved for adverse pregnancy outcomes, 9 met the criteria for inclusion and were analysed. None showed that NSPT lowers the risk for adverse pregnancy outcomes.
Conclusion: Bradford Hill criteria analysis failed to support a causal relationship between periodontal disease and adverse pregnancy outcomes based on the most current evidence available.
Les énoncés de position précédents ont confirmé des associations entre la maladie parodontale et les effets indésirables de grossesse. Des associations causales n’ont pas été confirmées et ont été la source de beaucoup de confusion pour la profession et la population.
Objectiv: Étudier s’il y a suffisamment de preuves qu’un lien de causalité existe entre la maladie parodontale et les effets indésirables de grossesse.
Méthodologie: La question de PICO était : « Les adultes en bonne santé générale, qui ont reçu un diagnostic de maladie parodontale, auront-ils une réduction de leur risque d’effets indésirables de grossesse s’ils reçoivent une thérapie parodontale non chirurgicale (TPNC), par rapport à ne pas recevoir de thérapie parodontale non chirurgicale? » Seules les revues systématiques (RS) avec ou sans méta-analyse (MA) d’essais comparatifs randomisés publiés en anglais entre 2007 et 2019 ont été incluses. Les recherches de bases de données ont été effectuées, entre autres, dans PubMed, MEDLINE, EbscoHost, CINAHL, Scopus, le registre de revues systématiques Cochrane et le registre des essais cliniques. Des évaluations de la qualité ont été menées par les deux auteurs à l’aide de la liste de vérification PRISMA. Les critères de Bradford Hill ont été utilisés pour déterminer la preuve de causalité.
Résultats: Dans les 37 dossiers repérés sur les effets indésirables de grossesse, 9 répondaient aux critères d’inclusion et ont été analysées. Aucun dossier n’a montré que la TPNC réduit le risque d’effets indésirables de la grossesse.
Conclusion: Les critères d’analyse de Bradford Hill n’ont pas réussi à appuyer un lien de causalité entre la maladie parodontale et des effets indésirables de grossesse selon les preuves les plus récentes offertes.
Keywords: adverse pregnancy outcomes; low birth weight; meta-analysis; oral health AND systematic reviews; periodontal disease; periodontal treatment; preeclampsia; preterm birth.
Copyright © 2020, CDHA | ACHD.