Objective: This systematic review and meta-analysis compared previously documented inefficiencies in central coherence and set-shifting between people with nonunderweight eating disorders (bulimia nervosa and binge-eating disorder) and people with anorexia nervosa.
Method: We performed random-effects meta-analyses on 16 studies (1,112 participants) for central coherence and 38 studies (3,505 participants) for set-shifting. Random effects meta-regressions were used to test whether the effect sizes for people with nonunderweight eating disorders were significantly different from the effect sizes for people with anorexia nervosa.
Results: People with anorexia nervosa (Hedge's g = -0.53, 95% CIs: -0.80, -0.27, p < .001) and bulimia nervosa (Hedge's g = -0.70, 95% CIs: -1.14, -0.25, p = .002), but not binge-eating disorder, had significantly poorer central coherence than healthy controls. Similarly, people with anorexia nervosa (Hedge's g = -0.38, 95% CIs: -0.50, -0.26, p < .001) and bulimia nervosa (Hedge's g = -0.55, 95% CIs: -0.81, -0.29, p < .001), but not binge-eating disorder, had significantly poorer set-shifting than healthy controls. The effect sizes for people with nonunderweight eating disorders did not significantly differ from those for people with anorexia nervosa.
Discussion: Our meta-analysis was underpowered to make definitive judgments about people with binge-eating disorder. However, we found that people with bulimia nervosa clearly have central coherence and set-shifting inefficiencies which do not significantly differ from those observed in people with anorexia nervosa. Clinically, this suggests that people with bulimia nervosa might benefit from adjunctive approaches to address these inefficiencies, such as cognitive remediation therapy.
Objectivo: Esta revisión sistemática y metanálisis comparó las ineficiencias documentadas previamente en la coherencia central y el cambio de tareas entre personas con trastornos de la conducta alimentaria sin bajo peso (bulimia nervosa y trastorno por atracón) y personas con anorexia nerviosa. MÉTODO: Realizamos metanálisis de efectos aleatorios en 16 estudios (1112 participantes) para la coherencia central y 38 estudios (3505 participantes) para el cambio de tareas. Se utilizaron metarregresiones de efectos aleatorios para probar si los tamaños del efecto para las personas con trastornos alimentarios sin bajo peso eran significativamente diferentes de los tamaños del efecto para las personas con anorexia nerviosa.
Resultados: Las personas con anorexia nervosa (g de Hedge = −.53, IC del 95%: −.80, −.27, p <.001) y bulimia nervosa (g de Hedge = −.70, IC del 95%: −1.14, − 0,25, p = 0,002), pero no el trastorno por atracón, tenían una coherencia central significativamente más pobre que los controles sanos. De manera similar, las personas con anorexia nervosa (g de Hedge = −.38, IC del 95%: −.50, −.26, p <.001) y bulimia nervosa (g de Hedge = −.55, IC del 95%: −.81, −.29, p <.001), pero no el trastorno por atracón, tuvieron cambios de tareas significativamente más pobres que los controles sanos. Los tamaños del efecto para las personas con trastornos de la conducta alimentaria sin bajo peso no difirieron significativamente de los de las personas con anorexia nervosa. DISCUSIÓN: Nuestro metanálisis no tuvo el poder estadístico suficiente para emitir juicios definitivos sobre las personas con trastorno por atracón. Sin embargo, encontramos que las personas con bulimia nervosa claramente tienen coherencia central e ineficiencias de cambio de tareas que no difieren significativamente de las observadas en personas con anorexia nerviosa. Clínicamente, esto sugiere que las personas con bulimia nervosa podrían beneficiarse de enfoques complementarios para abordar estas ineficiencias, como la terapia de remediación cognitiva.
Keywords: anorexia nervosa; binge-eating disorder; bulimia nervosa; central coherence; cognitive remediation therapy; executive functioning; nonunderweight eating disorders; set-shifting.
© 2020 Wiley Periodicals LLC.